Curioso. La cutrejusticia europea se muestra muy sensible hacia los derechos del terrorista Arnaldo Otegui y considera que no tuvo un juicio justo en España. Lo que no se preguntan en Estrasburgo es por la justicia que tuvieron las víctimas asesinadas de ETA.
El Tribunal de Derechos Humanos de la Unión Europea (TEDH) ha dictado una sentencia en la que concluye que la Audiencia Nacional vulneró los derechos fundamentales del ex portavoz de Batasuna Arnaldo Otegi en el juicio por el caso Bateragune, por el que fue condenado por un delito de pertenencia a la banda terrorista ETA y sigue cumpliendo una condena en firme a 10 años de inhabilitación.
La sentencia, dada a conocer este martes y que no ha sido unánime, declara que se ha producido una vulneración del artículo 6.1 del Convenio Europeo de Derechos Humanos sobre Otegi, Jacinto García, Díez Usabiaga, Zabaleta Tellería y Rodríguez Torres, todos condenados en aquel procedimiento.
El caso, instado por la defensa de Otegi buscaba dilucidar si la actuación de la magistrada de la Audiencia Nacional Ángela Murillo en el tribunal que le condenó por el 'caso Bateragune' vulneró sus derechos fundamentales. La defensa alegó que su imparcialidad estaba contaminada por el prejuicio mostrado en un juicio anterior contra él.
Estrasburgo dice que la jueza Murillo no fue imparcial
En concreto, alegaba que durante el juicio por el homenaje al cabecilla de ETA 'Argala', Murillo preguntó a Otegi si condenaba el terrorismo etarra y, ante su negativa a responder, la magistrada afirmó: "Ya sabía yo que no me iba a contestar esa pregunta".
Asimismo, Otegi denunciaba la presunta parcialidad del presidente del tribunal, Francisco Pérez de los Cobos, dada su militancia en el Partido Popular; y del magistrado Antonio Narváez, que fue el fiscal que impulsó la ilegalización de Batasuna. El TEDH rechazó de plano estos argumentos, que tachó de "maliciosos" en primera instancia, admitiendo a trámite sólo la parte relativa a la Audiencia Nacional.
La conclusión es que el Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo ha decidido que Otegi no tuvo un juicio justo en España porque "los demandantes tenían temores objetivamentes justificados sobre el hecho de que estos jueces carecieran de imparcialidad en su caso" considerando que la jueza Murillo no era imparcial.
En concreto, la Corte que vela por el cumplimiento del Convenio Europeo de Derechos Humanos en los países europeos que lo firmaron cree que es cierto que no hay motivos subjetivos para suponer que la magistrada tenía un sesgo en este caso. Es decir, no cree que haya nada en las "convicciones personales o en el comportamiento" de la jueza que funde estos temores. Sin embargo, sí cree que hay motivos objetivos para tenerlos: aunque los casos eran por distintos cargos, ambos "tenían un vínculo común en el hecho de que los dos se refieren a cuestiones relacionadas con ETA".
La reacción no se ha hecho esperar: Otegi ha cargado contra el Estado español, al que considera "antidemocrático". "Mintieron, construyeron una acusación falsa, nos encarcelaron, cumplimos la condena... Nos encarcelaron por construir una estrategia pacífica. Hoy su gran mentira queda al descubierto. Nuestra sonrisa es más amplia y España queda retratada como lo que es: un Estado antidemocrático", ha asegurado en Twitter.