El Ayuntamiento de Reus (Tarragona) ha convocado para este miércoles a las 16.00 horas una sesión extraordinaria y urgente del Pleno para realizar la votación y nombramiento del alcalde, Carles Pellicer (JxCat), cuya proclamación anuló el martes el Tribunal Superior de Justicia de Cataluña (TSJC) a raíz de la fórmula de acatamiento de los tres concejales de la CUP.
En una sentencia del martes, la Sección Tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo indica que Pellicer fue elegido en una votación en la que participaron los tres concejales de la CUP, "cuya respuesta al juramento o promesa que les fue recibido, en los términos del art. 108.8 Loreg, fue negativa".
El tribunal estimó el recurso contencioso electoral promovido por el miembro de Vox Jordi Ferré y dictaminó que el Ayuntamiento tiene que repetir la elección y le daba un plazo de tres meses.
"Ni juro, ni prometo, simplemente acato"
Según recoge la sentencia, en el pleno del 15 de junio, los tres concejales de la CUP, Marta Llorens, Edgar Fernández y Mònica Pàmies, usaron la siguiente fórmula de acatamiento: "Ni juro, ni prometo, simplemente acato un procedimiento forzada y obligada por la Junta Electoral Central".
Los cupaires reafirmaron su trabajo como concejales para lograr la ‘república’ catalana.
El TSJC considera que los tres concejales "negaron, abiertamente, jurar o prometer la Constitución, manifestando, a la sazón, que simplemente acataban un procedimiento forzados y obligados por la Junta Electoral Central".
Y añade que "la expresión 'ni juro, ni prometo' no puede resultar más concluyente, lejos de cualquier ambigüedad, consistiendo en la lisa y llana negativa a jurar o prometer acatamiento a la Constitución, siendo así que el añadido de acatar un procedimiento no tiene significado alguno".
Concluye que no se cumplió el requisito de acatamiento de la Constitución para ser concejales y que no podían participar en la votación del alcalde.
Acepta otras fórmulas
El TSJC ve correctas otras fórmulas de acatamiento de concejales de ERC y JxCat que incluían expresiones como "por imperativo legal" o que indicaban que lo hacían porque lo marcaba la ley.
Y señala que "expresiones como el compromiso con los valores de una llamada 'república catalana' no pueden sino tenerse por afirmación de adhesión a un determinado ideal, u objetivo, en el sentir y compromiso de quien las profiere, en el marco constitucional, que admite el respetuoso propósito" de su modificación dentro de los cauces legales.