La defensa de Patrick Nogueria, el asesino de Pioz, tiene claro que agotará todas las posibilidades jurídicas que ofrece el ordenamiento jurídico español. (La sentencia del asesino de Pioz: culpable y condenado a prisión permanente revisable).
Bárbara Royo, abogada del acusado, ha hecho saber al Tribunal Superior de Justicia de Castilla-La Mancha su recurso, la última bala que le queda para intentar reducir la pena de prisión permanente revisable de su defendido.
Concretamente, el recurso trata de demostrar que el jurado no valoró adecuadamente las pruebas que tenía sobre la mesa y que le llevaron a pronunciarse en contra del acusado y a dictaminar que éste había actuado con alevosía al asesinar a sus dos sobrinos y a sus tíos el 17 de agosto de 2016 en la casa que la familia tenía en la localidad de Pioz (Guadalajara).
La letrada de Nogueira considera que no hay pruebas suficientes para afirmar que el asesino actuó con alevosía; es decir, asegurándose de que sus víctimas no se podían defender. (¡El Jurado declara culpable al asesino de los crímenes de Pioz!).
En ese sentido, Royo pretende, como ella misma señala en su escrito, que el Tribunal Superior "revise el acervo probatorio que conduce al jurado a dictar una sentencia en la que aprecia la existencia de una alevosía y una situación de indefensión, cuando no existe prueba de cargo de entidad suficiente que sustente que Nogueira mató a Marcos y a Janaina —sus tíos— en los términos jurídicos que requiere la alevosía".
¿Alevosía?
Bárbara Royo sostiene que el jurado decretó que Janaina no se defendió, detalle que facilitaría la alevosía, sin elemento consistente alguno que respaldara esa afirmación. (La Jueza devuelve por "falta de motivación" el acta del asesino de Pioz).
Afirma que ella mordió a su asesino, como admite la propia sentencia de la Audiencia de Guadalajara, y que existe la posibilidad de que los forenses no encontraran signos de defensa en el cuerpo de la mujer porque este fue encontrado en un avanzado estado de descomposición semanas después de la muerte, ni en el de Patrick, que se entregó un mes más tarde de los hechos.
"El jurado presume de que el ataque fue sorpresivo a través de premisas de las que nunca se puede deducir tal cosa", argumenta la defensa del asesino confeso, que añade que Janaina "pudo defenderse" y "lo hizo como pudo".
Evidentemente, esa defensa de la tía de Patrick, continúa, "no fue eficaz, pues no consiguió repeler el ataque y seguir con vida, pero ello no constituye de modo alguno el presupuesto fáctico del concepto jurídico de alevosía".
La letrada de Nogueira explica que con su recurso "no pretende una nueva valoración de la prueba, sino demostrar que existen alternativas razonables (...), absolutamente verosímiles" que el alto tribunal "debe tener en cuenta en orden a ese necesario juicio de revisión de la prueba que ha de practicarse cuando se denuncia la vulneración de la presunción constitucional de inocencia".
La sentencia de la Audiencia Provincial, por otra parte, sostiene que también hubo alevosía cuando Nogueira acabó con la vida de su tío Marcos. "Lo apuñaló cuando se dirigía al interior de la casa, de forma sorpresiva, sin que la víctima pudiera oponer defensa eficaz alguna", señala la resolución, que descarta "que Marcos se percatase de la situación y se defendiera".
"No tenía marcas defensivas de golpes o puños y, si bien tenía tres heridas en la mano izquierda (...), no se correspondían con una acción de defensa", porque si intentó coger el cuchillo, habría tenido la palma de la mano lesionada, arguye la sentencia, que sostiene también que Patrick le confesó a su amigo Marvin por WhatsApp que estuvo esperando cuatro horas a su tío.
Cuando llegó, añadió, "se cercioró de que el agredido no tuviera posibilidad de reacción" antes de lanzarle "ataques muy certeros y definitivos en una zona vital como es el cuello (...) con un arma muy lesiva". (El asesino de Pioz: ¿Es un psicópata o su cerebro está dañado?).