El Consejo General del Poder Judicial ha aprobado, con 16 votos a favor y 5 en contra, un acuerdo para solicitar a la Mesa del Congreso que reconsidere su decisión de prescindir de la opinión de este órgano en la tramitación de la reforma para evitar que efectúe nombramientos mientras su mandato se vea prorrogado.
El CGPJ ha explicado que "se ve en la obligación de solicitar, desde el más profundo respeto a la autonomía parlamentaria, la reconsideración del acuerdo de la Mesa del Congreso de los Diputados de dar tramitación urgente y sin audiencia de ningún tipo a la modificación de una regulación que afecta directamente a una de las principales funciones -eliminándola durante la situación de prórroga del mandato- que el artículo 122 de la Constitución le reserva con carácter exclusivo para garantizar la independencia de jueces y magistrados, al no ser la decisión adoptada el camino adecuado ni el más respetuoso con las exigencias del principio de separación de poderes".
El PSOE descubre que hace tiempo que ha acordado con el PP la reforma del poder judicial
Asimismo, el Consejo General del Poder Judicial "lamenta profundamente" que la Mesa del Congreso "haya hecho caso omiso de la solicitud que le dirigió mediante el acuerdo adoptado en su sesión del Pleno de 17 de diciembre de 2020 para que la citada proposición se sometiera a los informes de este Consejo, de la Comisión Europea para la Democracia por el Derecho (Comisión de Venecia/Consejo de Europa) y diera audiencia a todos los agentes afectados por la reforma propuesta; en particular, a las asociaciones de jueces y fiscales, así como a las demás entidades representativas e instituciones públicas del ámbito de la Justicia".
En esta línea, los vocales han avisado que una reforma urgente atenta contra el principio de separación de poderes y han insistido a la Mesa del Congreso de los Diputados para que se les tenga en cuenta.
Aquí hay tomate: El Gobierno riñe al Poder Judicial por invadir la Soberanía Parlamentaria
Los vocales del CGPJ han mostrado su preocupación por la "desatención". "Y no, precisamente, porque entienda que la relación entre órganos constitucionales demanda una mínima explicación de la negativa a acceder a lo solicitado. Lo que verdaderamente importa a este Pleno es que la decisión de la Mesa privará al debate parlamentario sobre la reforma promovida y, a la postre, a la ciudadanía del conocimiento y valoración del parecer cualificado y jurídicamente fundado de instituciones creadas ex profeso por las normas de más alto rango para garantizar la independencia judicia".
A juicio del CGPJ, la falta de audiencia "no sólo desconoce el papel del Consejo General del Poder Judicial como garante de la independencia de jueces y magistrados, sino que también le impide pronunciarse sobre la adecuación de la reforma propuesta a los principios constitucionales y a los estándares europeos de todo Estado de Derecho, basados en el principio de separación de poderes según se han definido en el Derecho de la Unión Europea y en los dictámenes de la Comisión de Venecia".
El CGPJ, muy preocupado
Además, en el texto trasladado a la Mesa del Congreso, los vocales han explicado que no se trata únicamente de la reforma en sí, sino de la forma en la que puede inicidir en el funcionamiento de la Administración de la Justicia "por la falta de cobertura de vacantes en el Tribunal Supremo o la falta de cobertura o renovación de las presidencias de Audiencias y de los Tribunales Superiores de Justicia y sus Salas".
La votación que ha llevado a cabo el Consejo General del Poder Judicial para aprobar el texto enviado a la Mesa del Congreso ha contado con la negativa de cinco vocales del sector progresista, según ha explicado el diario ABC,
El exdiputado socialista Álvaro Cuesta, la abogada Pilar Sepúlveda, la vocal Concepción Sàez y los jueces Rafael Mozo y Clara Martínez de Careaga son las cinco personas que se han opuesto.